Absolut vernünftige Abweichungen vom ausgetretenen Pfad - Detailbild

Richard P. Feynman

Absolut vernünftige Abweichungen vom ausgetretenen Pfad

Dokumente eines außer- gewöhnlichen Lebens

Briefe eines Lebens. Hier erschließen sich Persönlichkeit und Denken des genialen Physikers Richard Feynman (1918 - 1988) aus seinen wunderbaren Briefen. Es sind bewegende Dokumente eines außergewöhnlichen Lebens: Briefe an seine Eltern, seine kranke Frau, an Freunde, Kollegen, Studenten und Leser. Privates, anspruchsvolle Physik, geistreiche Abschweifungen, nachdenkliche und witzige Anmerkungen über Gott und die Welt... Kurz: der ganze Richard Feynman, in allen Farben schillernd...

2005, 511 Seiten, teilweise Schwarz-Weiß-Abbildungen, Maße: 14,2 x 22 cm, Geb. mit Su., Deutsch Piper
ISBN-10: 3492047440
ISBN-13: 9783492047449

Weitere Bilder - bitte klicken:

Jokers-Kunden interessierten sich auch für folgende Produkte:

Neue Wunder aus der Welt der Mathematik
Wie man ein Sandkorn zum Mond rollt
Das Lächeln des Krokodils, 3 Audio-CDs
Best of Classical Chillout, 6 CDs
Neurolinguistisches Programieren (NLP), DVD
Buschgirl
Geschichten aus dem Wichtelreich
30 Minuten Motivation, Audio-CD
Quarks, Atome, Moleküle
Mordverläufe

Leseprobe: Absolut vernünftige Abweichungen vom ausgetretenen Pfad

Richard P. Feynman war beides, ein erstklassiger und ein berühmter Physiker. Das eine geht nicht notwendigerweise mit dem anderen Hand in Hand. Auf jeden Nobelpreisträger für Physik, der zu einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens wurde - auf jede Marie Curie, jeden Albert Einstein und jeden Werner Heisenberg -, kommen et liche Wissenschaftler von Format, bei denen dies nicht der Fall war, wie das Beispiel von Paul Dirac, Wolfgang Pauli und Subrahmanyan Chandrasekhar zeigt. Und nicht immer ... mehr ... ist klar, woran das lag. Warum wurde Feynman berühmt?

Natürlich entscheiden auch äußere Umstände darüber, wer ins Rampenlicht tritt. Heisenbergs "Unschärferelation" paßte aus Gründen, die kaum etwas mit ihrer Bedeutung für die Quantenmechanik zu tun haben, in ein Zeitalter philosophischer und psychischer Unsicherheit. Marie Curies Forschungen zur Radioaktivität bewiesen, daß auch eine Frau in die obersten Ränge der Wissenschaft aufsteigen kann. Das Schauspiel einer englischen Forschergruppe, die auszog, Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie zu beweisen - indem man die Beugung von Sternenlicht maß, das während der totalen Sonnenfinsternis im Jahre 1919 dicht neben der Sonne erstrahlte -, weckte Hoffnungen auf eine stärker von Rationalität geprägte, friedliche Zukunft für die vom Gemetzel des Ersten Weltkriegs erschöpften Nationen. Allerdings tragen derlei Überlegungen wenig dazu bei, Feynmans Ruhm zu erklären. Zwar arbeitete er beim Manhattan-Projekt mit, aber ansonsten machte er nur selten Schlagzeilen. Und seine Forschungsarbeit erfreute sich zwar bei seinen Kollegen großer Wertschätzung, doch die breite Öffentlichkeit konnte sie kaum verstehen, geschweige denn würdigen.

Ausschlaggebend könnte seine Persönlichkeit gewesen sein. Einige Kritiker warfen Feynman vor, er schaffe sich eine schillernde Rolle, um sich auf diese Weise zu profilieren. Ein Kollege, mit dem er eng zusammenarbeitete, wandte sich gegen das, was er als Feynmans "außerordentliche Anstrengung, anders zu sein - anders vor allem als seine Freunde und Kollegen" bezeichnete. Darüber hinaus erklärte er, Feynman habe sich "in eine mythische Aura gehüllt und viel Zeit und Energie darauf verwandt, Anekdoten über sich in die Welt zu setzen". Wohl wahr, Feynman redete im unverfälschten Jargon eines Arbeiters aus Brooklyn, spielte Bongos, skizzierte gern Tänzerinnen in Oben-ohne-Bars und stellte sich auch sonst mit Vorliebe als so etwas wie einen liederlichen Gesellen dar. Doch das ist gang und gäbe. Wie bemerkte doch Oscar Wilde: "Die erste Pflicht im Leben ist es, eine Pose einzunehmen. Was die zweite Pflicht ist, hat bisher noch niemand herausgefunden." Effekthascher gibt es überall, daher kann der Vorwurf, Feynman habe sich in Pose geworfen, wohl kaum erklären, warum er zum Gegenstand von Theaterstücken, Filmen und Bestsellern wurde.

Zwar kannte ich ihn nur flüchtig, aber da ich ihn bei einigen Gelegenheiten sprechen hörte und seine Forschungen ziemlich genau verfolgte, habe ich den Eindruck, daß der Schlüssel zum Verständnis Feynmans weniger in irgendwelchen äußeren Umständen oder seinem Privatleben als vielmehr, und zwar grundsätzlich, in seinem Dasein als Wissenschaftler zu suchen ist - genauer gesagt: daß seine Offenheit, seine Integrität und sein Enthusiasmus das Ideal gelebter Wissenschaft verkörpern.

Für Wissenschaftler ist Freiheit ein Privileg, aber auch Voraussetzung für die von ihnen gewählte berufliche Laufbahn. Zweifelsohne genoß Feynman seine Freiheit: "Ich bin ein absolut freier Mensch, den man durch keinerlei Druckmittel beeinflussen kann", schrieb er 1986 nach Hause. Damals war er Mitglied der vom Präsidenten eingesetzten Kommission, welche die Explosion der Raumfähre Challenger untersuchte. Er tauchte einen Dichtungsring in Eiswasser und zeigte auf diese Weise, daß - im Gegensatz zur der von Experten vertretenen Ansicht - die Gummidichtungen der Feststoff-Starttriebwerke bei der niedrigen Temperatur, die an diesem Morgen auf der Abschußbasis herrschte, durchaus gefährlich brüchig geworden sein könnten. Es war eine der eindrucksvollsten Demonstrationen über die Aussagekraft wissenschaftlicher Experimente im 20. Jahrhundert.

Ganz entschieden ermutigte Feynman seine Studenten, sie sollten sich die Freiheit nehmen und sich mit dem beschäftigen, was sie am meisten interessierte, ohne sich dabei übertriebene Sorgen über den Lehrplan, ihre Beurteilung durch die Professoren oder die Notwendigkeit, eine Stelle zu ergattern, zu machen. Einem alten Freund, der wissen wollte, ob sein fünfzehnjähriger Sohn eine Laufbahn als Ingenieur oder als Wissenschaftler einschlagen solle, legte Feynman nahe, dem Jungen müsse "die Möglichkeit offenstehen, das zu studieren, was ihm wirklich Spaß macht". Einem anderen Studenten, der später als Wissenschaftler für die NASA tätig wurde, riet er: "Versuchen Sie vor allem, etwas zu finden, das Sie fasziniert." Und einer Dame, die sich Sorgen machte, weil sie Physik reichlich planlos studiert hatte, antwortete er: "Um so besser ... untersuchen Sie auf möglichst undisziplinierte, respektlose und originelle Weise das, was Sie am meisten interessiert."

Was Integrität betrifft, so verfallen viele bemerkenswerte Wissenschaftler letztlich doch darauf, zur Rechtfertigung ihrer Ansichten ihre Stellung als anerkannte Autoritäten ins Feld zu führen. (Einstein pflegte zu scherzen, um ihn für seine Mißachtung von Autoritäten zu bestrafen, habe das Schicksal ihn selber zu einer solchen gemacht.) Feynman erlag dieser Versuchung nicht. Wiewohl gefeierter Dozent und in verschiedenen Bereichen der Physik eine Autorität, fühlte er sich als Rebell, der eher mit den Studenten im Hörsaal als mit dem weisen Gelehrten auf dem Podium sympathisierte. Klarheit war ihm wichtiger als Tiefsinnigkeit, mehr als Antworten schätzte er Fragen und mehr als die Trophäe an der Wand die Jagd. "Beachten Sie die 'Autoritäten' nicht", riet er einem neunzehnjährigen Studenten, "und machen Sie sich Ihre eigenen Gedanken." Als ein Student am Caltech den berühmten Kosmologen Michael Turner fragte, welche Einstellung seiner Vorliebe für dieses oder jenes Teilchen als Grundbestandteil der dunklen Materie im Universum zugrunde liege, fuhr Feynman ihn an: "Warum wollen Sie denn wissen, was seine Einstellung ist? Entwickeln Sie lieber selbst eine!"

Auf einfache Antworten und das Vertrauen in Autoritäten zu verzichten hat jedoch seinen Preis: die Bereitschaft, mit Zweideutigkeiten zu leben und sich mit dem eigenen Nicht-Wissen abzufinden. Das störte Feynman nicht. "Mit Zweifeln und Ungewißheit kann ich leben", erklärte er. "Ich finde das Leben viel interessanter, wenn man vieles nicht weiß, als wenn man Antworten parat hat, die möglicherweise falsch sind." Wissenschaft definierte er einmal als Glauben an das Nichtwissen von Experten.

Obwohl er behauptete, in der Politik "ausgesprochen ignorant" zu sein, war er doch einer der wenigen Wissenschaftler seiner Generation (ein weiterer war, gegen Ende seines Lebens, Carl Sagan), die begriffen, wie wichtig Wissenschaft für die Förderung von Demokratie und Menschenrechten ist. 1963 erklärte er in Seattle seinen Zuhörern, Wissenschaftler seien darauf angewiesen, frei und ungehindert die Welt erforschen zu können, "da sie sich gleichzeitig mit Zweifel und Ungewißheit auseinandersetzen müssen ... und dies ist auch über die Wissenschaften hinaus sehr viel wert". Und er fügte hinzu:

"Als Wissenschaftler, dem bewußt ist, wie wertvoll eine zufriedenstellende Philosophie der Unwissenheit und des Fortschritts ist, den eine solche Philosophie ermöglicht, ein Fortschritt, der die Frucht der Freiheit des Denkens ist, fühle ich mich verpflichtet ... zu erklären, daß man keine Angst vor dieser Freiheit oder davor haben muß, andere zu lehren, diese Zweifel zu haben, daß dies vielmehr den Menschen neue Möglichkeiten eröffnet. Wenn Sie wissen, daß Sie nicht sicher sein können, haben Sie die Chance, die Situation zum Besseren zu verändern. Ich fordere diese Freiheit für zukünftige Generationen."

Während des Kalten Krieges, als viele Akademiker sich vom Marxismus betören ließen, war Feynman so klug, diesen Konflikt nicht als einen Kampf "zwischen Sozialismus und Kapitalismus, sondern eher zwischen der Unterdrückung von Ideen und der Gedankenfreiheit" zu sehen. 1964 lehnte er eine Teilnahme an einer vom sowjetischen Institut für Kernforschung organisierten Konferenz mit folgender Begründung ab: "Auf einer wissenschaftlichen Konferenz in einem Land, dessen Regierung weder die Freiheit wissenschaftlicher Theorienbildung, noch den Wert von Objektivität, noch den Wunsch vieler seiner wissenschaftlich tätigen Bürger achtet, Wissenschaftler in anderen Ländern zu besuchen, würde ich mich nicht wohlfühlen."

Abgesehen davon, daß Feynman diese Freiheit vorlebte und die Integrität unter Beweis stellte, die man bei einem hervorragenden Wissenschaftler erwartet, war er auch von einer ansteckenden Begeisterung erfüllt, die auf seine Studenten abfärbte, selbst wenn sie die wissenschaftlichen Theorien als solche nicht verstanden. Die berühmten Feynman Lectures on Physics erwiesen sich nicht selten als zu schwierig für die Studienanfänger am Caltech, für die sie gedacht waren (viele von ihnen schlichen sich davon - ihre Plätze wurden von faszinierten Fakultätsmitgliedern in Beschlag genommen), doch noch heute schätzt man die Tonbandaufnahmen davon - nicht zuletzt wegen der offensichtlichen Begeisterung Feynmans für seinen Gegenstand. Die meisten, die Naturwissenschaft allgemeinverständlich machen wollen, versuchen, sie zu vermenschlichen, indem sie sie als Dichtung, Kunst oder Philosophie verkleiden. Feynman hingegen entkleidete sie allen schmückenden Beiwerks und präsentierte sie mit brutaler Unmittelbarkeit - als erspähe man ein wildes Tier in seinem natürlichen Lebensraum. Er rechtfertigte sich nicht dafür, daß er die Überlegenheit eines wissenschaftlichen Ansatzes bei der Erforschung der Welt behauptete. "Experiment und Beobachtung sind der einzige und letztgültige Prüfstein für die Richtigkeit einer Idee", schrieb er. "Uns interessiert keine Weltanschauung, sondern wie reale Dinge sich verhalten ... Ich mag die Naturwissenschaften, denn wenn man sich etwas ausgedacht hat, kann man es anhand eines Experiments überprüfen. Die Natur sagt 'ja' oder 'nein', und von da aus kann man dann schrittweise weitergehen. Bei anderen Arten von Wissen gibt es keine vergleichbar zuverlässige Methode, richtig und falsch voneinander zu unterscheiden." Was C.P. Snow als Kluft zwischen "den beiden Kulturen der Natur- und der Geisteswissenschaften" bezeichnete, interessierte Feynman nicht. Standhaft hielt er, auch wenn dies umstritten war, daran fest, daß einzig Naturwissenschaftler die "eindringliche Schönheit" der Natur wirklich zu schätzen wüßten.

Feynmans eher ungeschlachter Vortragsstil ("Ich spreche kein Schrift-Englisch") hing in hohem Maße damit zusammen, daß er lieber laut dachte, als in geschliffenen Formulierungen das Ergebnis eines Gedankengangs vorzutragen. Ich hörte einmal eine ziemlich verhaspelte Vorlesung von ihm - sie hatte, wenn ich mich recht erinnere, irgendwie etwas mit der Bose-Einstein-Kondensation zu tun -, bei der er geraume Zeit seine Beute einkreiste, ehe er sich schließlich geschlagen gab. "Diese Vorlesung halte ich alle fünf Jahre", erklärte er, "und jedesmal glaube ich, es gelänge mir, dahinterzukommen, wenn ich noch diesen einen Vortrag halte", doch erneut war es ihm mißlungen. Seine Bereitwilligkeit, es immer wieder zu versuchen, erinnerte mich an Niels Bohrs Ausspruch: "Drück dich nie klarer aus, als du denkst", sowie an Carl Friedrich von Weizsäckers Charakterisierung Bohrs: "Zum ersten Mal habe ich einen Physiker gesehen. Er leidet beim Denken."

Zu seiner Eindringlichkeit gesellte sich ein Sinn für Humor, der sich nicht selten gegen ihn selber richtete. In Anlehnung an Groucho Marx' Bemerkung "Ich weigere mich, irgendeinem Club beizutreten, der mich als Mitglied aufnehmen würde" lehnte er die Teilnahme an einer bevorstehenden Konferenz mit der Begründung ab, die Organisatoren hätten, indem sie ihn einluden, ihr Niveau heruntergeschraubt: "Warum, zum Teufel, lädt man Feynman ein? Soweit ich weiß, kann er sich nicht mit den anderen Kerlen messen und tut auch nichts weiter Großartiges. Wenn Sie die Liste der Gastredner ausmisten und nur diejenigen einladen, die sich bei ihrer Arbeit abschinden, würde ich es mir vielleicht noch einmal überlegen, ob ich teilnehme oder nicht." Über Leute, die naiv schockiert waren, wenn ihm ein Fehler unterlief, machte er sich lustig: "Ich habe Mist gebaut. Sie aber auch, weil Sie geglaubt haben, was ich sage. Pech für Sie und für mich." Oft - mehrere Male auch in den vorliegenden Briefen - bezeichnete er sich selber als einen "Narren".

Einige Leute fanden es affektiert, daß einer der klügsten und fähigsten Menschen seiner Zeit sich selber regelmäßig als faul, widersprüchlich und dumm beschrieb. Möglicherweise spiegelt dies lediglich Feynmans Einschätzung der menschlichen Natur wider. Große Errungenschaften in Kunst und Wissenschaft zeichnen sich nicht etwa dadurch aus, daß ihre Urheber vollkommen sind; vielmehr haben sie genauso viele Fehler wie der Rest von uns. Newton formulierte dies sehr anschaulich, als er sich mit einem Knaben verglich, der am Meeresufer spielt und sich freut, wenn er hin und wieder einen noch glatteren Kieselstein oder eine noch schönere Muschel findet, während gleichzeitig der riesige Ozean der Wahrheit vollkommen unerschlossen vor ihm liegt.

Feynman kannte seine Schwachstellen sehr wohl und war daher den Schwächen anderer gegenüber meist bewundernswert duldsam: Betrachtet man seine Korrespondenz, so fällt auf, daß er sich häufig die Mühe machte, Amateurwissenschaftlern und selbst Spinnern zu antworten, solange er den Eindruck hatte, daß ihre Fragen ehrlichem Interesse entsprangen. Charakteristisch für seinen Charme ist der Antwortbrief auf ein Schreiben von Bernard Hanft, dem dieser einen an einem Faden befestigten Dichtungsring beigelegt hatte, der sich spontan zu drehen begann. Laut Hanft war dies auf eine neue Kraft zurückzuführen, die er einigermaßen unbescheiden "Hanft-Kraft" taufte. Viele Wissenschaftler hätten diesen Briefwechsel in den internen Umlauf gesteckt, doch Feynman führte das Experiment selbst durch und antwortete - wahrscheinlich als Reaktion auf Hanfts durchaus ernstgemeinten konkreten Ansatz - mit einem sehr ausführlichen, heiteren Brief, in dem er darlegte, daß sich die Drehung des Dichtungsrings viel einfacher erklären ließ, und schloß mit dem freundlichen Gruß: "Nochmals vielen Dank, daß Sie mich auf diese unterhaltsamen Phänomene aufmerksam gemacht haben."

Aus den vorliegenden Briefen sprechen neben nicht unbeträchtlichem Charme auch Zuneigung, Trauer und gelegentlich Geistesblitze, überzeugend genug, um uns daran zu erinnern, daß ihr Urheber schließlich zu den größten Denkern seiner Zeit gehörte. Da ihm klar war, daß das von der Wissenschaft entdeckte ungeheure All alle biblischen Erzählungen verblassen läßt, laut denen "Gott die Menschen bei ihrem Kampf um Gut und Böse beobachtet", merkte er nur trocken an: "Für dieses Drama ist die Bühne zu groß." Besser kann man es in solcher Kürze nicht ausdrücken. In einem 1976 an den Herausgeber des California Tech gerichteten Brief, in dem er ein gutes Wort für eine Kollegin einlegt, die trotz Schikanen seitens der Verwaltung nicht aufgab und die erste festangestellte Professorin am Caltech wurde, schweift Feynman unvermittelt ab und erklärt: "In der Physik tritt die Wahrheit nur selten vollkommen klar zutage; vermutlich gilt dies generell für alles menschliche Denken. Folglich kann, was nicht mit einer gewissen Unsicherheit behaftet ist, unmöglich die Wahrheit sein."

Die Regale biegen sich unter dickleibigen philosophischen Wälzern, die jedoch keine einzige Aussage enthalten, die es an Treffsicherheit und Originalität mit diesem lässig hingeworfenen Aphorismus aufnehmen kann: "Was nicht mit einer gewissen Unsicherheit behaftet ist, kann unmöglich die Wahrheit sein." Zudem faßt er die Hauptkomponenten von Feynmans Weltsicht zusammen - ein Wissenschaftler, der inmitten eines Chaos von Unsicherheit nach der Wahrheit strebt und nicht aufgibt, andererseits aber auch seine Zweifel nicht einfach beiseite schiebt. Diese vom Geist der Wissenschaft getragene Einstellung feierte die Welt und feuerte damit Feynman an. Und er wird, solange es Wissenschaft gibt, unvergessen bleiben.

Kurzansicht

nach oben

Autoren-Porträt von Richard P. Feynman:

Richard P. Feynman, geboren 1918 in New York, gestorben 1988 in Los Angeles, Studium der Physik am Massachusetts Institute of Technology, ab 1942 Mitarbeiter am Manhattan Projekt in Los Alamos, 1945 bis 1950 Professor für Theoretische Physik an der Cornell University/Ithaca, seit 1950 am California Institute of Technology in Pasadena. 1965 Nobelpreis für Physik.

nach oben

Diesen Artikel finden Sie auch in unseren Themenspecials:

Einblicke in die Naturwissenschaft

Das meinen unsere Kunden zu: Absolut vernünftige Abweichungen vom ausgetretenen Pfad

1 Kundenkommentar

5 Sterne:

(1)

4 Sterne:

(0)

3 Sterne:

(0)

2 Sterne:

(0)

1 Stern:

(0)

Schreiben Sie einen Kundenkommentar zu
"Absolut vernünftige Abweichungen vom ausgetretenen Pfad"
Hier Kommentar verfassen Durchschnittliche Kundenbewertung: ausgezeichnet

1 Kundenkommentar

ausgezeichnet

sehr gut

gut

weniger gut

schlecht

Hermann R., Überlingen am Bodensee, 22.03.2012

Es handelt sich hier um ein Buch, dessen Lektüre sich lohnt. Denn der Physiker Richard Feynman war nicht nur einer der eifolgreichsten Theoretiker des 20. Jahrhunderts, sondern auch ein authentischer Mensch. Nach seinem Tod spannten seine ehemaligen Studierenden ein Spruchband im Campus auf mit den Worten "Dick, we love you." Feynman war in vieler Hinsicht ein Querdenker, der aber immer - eben als Physiker - die Bodenhaftung behielt.
Dr. rer.nat. Hermann R.
Diplom-Physiker.